loading

Повідомлення завантажено...

Опубліковано з publizer® у Саксонії

Суд скасував дозвіл на відстріл вовків

Адміністративний суд Дрездена тимчасово зупинив заплановане вбивство вовка зі зграї Ральбіца. (Символічне зображення) / Фото: Bernd Weißbrod/dpa
Адміністративний суд Дрездена тимчасово зупинив заплановане вбивство вовка зі зграї Ральбіца. (Символічне зображення) / Фото: Bernd Weißbrod/dpa

30 мертвих овець і кіз - незважаючи на це, вовка у Верхній Лужиці поки що можуть не вбивати. Суд зупинив запланований відстріл і поставив під сумнів законність дозволу.

Запланований відстріл вовка в районі Баутцен наразі призупинено. Як оголосив Дрезденський адміністративний суд, тварина поки що не може бути вбита. Минулої п'ятниці суд задовольнив термінову апеляцію на винятковий дозвіл, виданий районним управлінням Бауцену.

Три тижні тому це відомство видало дозвіл на "летальне знищення тварини виду вовк" з так званої Ральбітської зграї у Верхній Лужиці, наказавши його негайно виконати. Це сталося після того, як у січні та лютому в районі Ральбіц-Розенталь було знайдено понад 30 мертвих овець і кіз, які з "достатнім ступенем вірогідності" були класифіковані як вбивства вовків. Дозвіл був дійсний найпізніше до 8 квітня і обмежувався конкретною територією.

Критика захисних заходів: Екологічна асоціація подала апеляцію

Екологічна асоціація з Нижньої Саксонії подала апеляцію на це рішення і звернулася за тимчасовим правовим захистом до Адміністративного суду Дрездена. На їхню думку, рішення було незаконним, оскільки, серед іншого, обґрунтовані заходи захисту стада не були достатньо вивчені, а альтернативні варіанти не були розглянуті.

Суд прислухався до цього аргументу. На думку суду, винятковий дозвіл вже був незаконним через недостатню визначеність. Було незрозуміло, на яку конкретну територію поширювався дозвіл на відстріл. Наказ також може бути неприйнятним з точки зору матеріального права. Згідно з Саксонським розпорядженням про регулювання чисельності вовків, серед іншого, необхідно довести, що вовк двічі протягом двох тижнів подолав розумні захисні заходи і при цьому поранив або вбив тварин.

Відсутність доказів і альтернатив

На думку суду, районна влада не надала достатніх доказів дотримання цих вимог. Також не було доведено, що відстріл будь-якої тварини зі стада був би доцільним для запобігання подальшої шкоди. Крім того, не були розглянуті розумні альтернативи, такі як використання собак для охорони худоби, електричних огорож або нічних загонів. Рішення також не містило інформації про постраждалі ферми та їхні місцеві умови.

Апеляція на рішення може бути подана до Вищого адміністративного суду Саксонії протягом двох тижнів.

Копірайт 2025, dpa (www.dpa.de). Всі права захищені

🤖 Переклади виконуються автоматично за допомогою ШІ. Будемо вдячні за ваш відгук та допомогу у вдосконаленні нашого багатомовного сервісу. Пишіть нам на: language@diesachsen.com. 🤖