У скандалі з фінансуванням міністерства соціальних справ Саксонії один з експертів явно суперечить висновку Державної рахункової палати. На думку експерта, Рахункова палата перевищила свої повноваження, коли звинуватила міністерство в порушенні вимоги нейтральності. На думку експерта Фрідгельма Хуфена, аудитори діяли надмірно. Вони не були уповноважені законодавцем робити заяви щодо вимоги нейтральності та рівних можливостей для політичних партій. Хуфен, експерт з конституційного права з Майнца, підготував звіт від імені кількох фондів, що працюють у сфері демократії.
Рахункова палата жорстко розкритикувала практику фінансування Міністерства соціальних справ
Каменем спотикання стала спеціальна доповідь Саксонської рахункової палати (SRH) про практику фінансування Міністерства соціальних справ (SMS). Аудитори перевірили директиву фінансування "Інтеграційних заходів" за період з 2016 по 2019 роки. Це стосувалося коштів, які асоціації та ініціативи надавали на свою роботу для біженців. СРЗ встановив, що міністерство діяло незаконно у "винятковому ступені". Доказів особистої неправомірної поведінки з боку міністра Петри Кьопінг (СДПН) не було знайдено. Однак державний секретар Себастьян Фогель був відправлений у відставку.
"СРЗ не вважає, що вимога державного нейтралітету достатньою мірою захищена і дотримується ДМС, - йдеться у спеціальній доповіді. ДМС повинна утримуватися від можливого контролюючого впливу на прийняття політичних рішень і активно захищати принцип державного нейтралітету. "Це також означає неприйняття використання одержувачами грантів державних коштів для політичної діяльності".
Політична освіта і робота з розвитку демократії ніколи не буває "нейтральною"
Фрідгельм Хуфен, професор конституційного та адміністративного права Університету ім. Йоганна Гутенберга в Майнці, був запрошений Фондом Cellex та іншими фондами для надання експертного висновку. Його судження було однозначним. "Політична близькість міністерства, сама назва якого спрямована на соціальні питання та соціальну згуртованість, до громадських організацій з тими ж цілями не є порушенням вимоги нейтральності, але насправді є невід'ємною частиною справи", - було одним з ключових тверджень. Політична освіта та робота з розвитку демократії завжди спрямовані на етичні цінності та конституційні цілі, а тому ніколи не бувають "нейтральними".
"Державне фінансування приватних ініціатив не означає, що їхні заяви стають державними. Приватні спонсори не є ні інструментом, ні "рупором" міністерства і не є однаково пов'язаними вимогою нейтральності - як би вона не була визначена - та рівними можливостями сторін", - продовжується у звіті.
Фундація: Експертна думка зміцнює позиції неприбуткових організацій по всій країні
За даними Фундації Cellex, Хуфен вперше проводить чітку лінію щодо того, до чого зобов'язує, а до чого не зобов'язує отримувачів фінансування вимога нейтральності. "Організаціям громадянського суспільства також дозволено виступати проти АДН і конкретно застерігати проти політики партії, якщо вони отримали державне фінансування. Як віддані посередники в демократичній роботі, багато організацій вважають своїм обов'язком попереджати про небезпеку для цінностей і фундаментальних прав нашої конституції, якщо AfD отримає вплив", - заявили у Фундації. Звіт зміцнює позиції неприбуткових організацій по всій країні.
"Саме частиною нашої вільної демократичної конституції є те, що існують також суперечливі політичні погляди та переконання, і що їх також можна висловлювати та обговорювати публічно. Сама ідея про те, що вам більше не дозволяється висловлювати свої політичні погляди, якщо ви отримуєте державне фінансування, є абсурдною", - пояснив Маркус Шлімбах, голова Німецької конфедерації профспілок у Саксонії. Звіт показує, що Саксонії загрожують непотрібні юридичні суперечки, якщо вона продовжуватиме жорстко дотримуватися вимоги нейтралітету.
Копірайт 2024, dpa (www.dpa.de). Всі права захищені
