Питання притулку та міграції є складною проблемою, яка турбує Європейський Союз протягом багатьох років. У цій статті попередні дискусії та підходи були переведені в план, що складається з чотирьох етапів, щоб забезпечити систематичний науковий аналіз доцільності, переваг і недоліків кожного підходу.
Етап 1: Робота з шукачами притулку, які вже перебувають в ЄС
Перший етап зосереджується на людях, які вже прибули на європейську землю. Питання полягає в тому, як поводитися з цими людьми, щоб, з одного боку, заощадити витрати, а з іншого - сприяти інтеграції.
Зменшення соціальних виплат
Пропозиція: Загальна сума соціальних виплат (допомога громадянам, допомога на дітей, житлова допомога) для біженців повинна бути зменшена максимум до 50% порівняно з тим, що людина або сім'я могла б отримати за 40-годинний робочий тиждень і мінімальну заробітну плату.
- За: Економія коштів для держави може бути значною, що дозволить фінансувати інші соціальні проекти.
- Проти: скорочення виплат може суттєво погіршити якість життя шукачів притулку та призвести до соціальної маргіналізації.
Аналог грошових виплат
Пропозиція: Соціальні виплати (державна допомога, допомога на дитину, житлова допомога) повинні компенсуватися трудовою діяльністю в суспільстві.
- За: Така трудова виплата може сприяти інтеграції біженців і служити загальному благу.
- Проти: Адміністрування цієї системи може бути складним і затратним. Крім того, виникає питання етичної виправданості.
Можливість працевлаштування після завершення процедури надання притулку
Пропозиція: Особам, які завершили процедуру надання притулку, слід негайно дозволяти працювати.
- За: Швидка інтеграція на ринку праці сприяє економічній незалежності та зменшує навантаження на соціальну систему.
- Проти: Існує ризик витіснення місцевих жителів у низькооплачуваний сегмент, що може призвести до соціальної напруги.
Послідовна депортація
Пропозиція: Люди, які зловживають своїм правом на проживання або не мають перспектив залишитися, депортуються.
- Прод: Підвищення соціальної прийнятності. Більше ресурсів для інших біженців та шукачів притулку.
- Проти: можуть бути депортовані люди, які вже добре інтегрувалися і мають роботу.
Робота з шукачами притулку, які вже перебувають в ЄС, є складним завданням. Одним із підходів може бути зменшення грошових виплат для біженців таким чином, щоб загальна сума соціальних виплат, включно з житлом, становила максимум 50% від того, що могла б отримати аналогічна особа або сім'я, якби працювала 40 годин на тиждень за мінімальну заробітну плату. Натомість можна було б вимагати "послугу за послугу" у вигляді суспільно корисної праці. Ця робота повинна становити погодинний еквівалент мінімальної заробітної плати і може тривати близько 20 годин на тиждень. Крім того, особам, які завершили процедуру надання притулку, слід надати можливість негайно приступити до роботи. Ті, хто не хоче працювати, могли б отримувати допомогу, яка поступово зменшуватиметься на 10% кожні два місяці. Щоб уникнути нерівного ставлення, ці правила повинні застосовуватися до всіх, хто живе і працює в Німеччині.
Етап 2: Робота з шукачами притулку в Європі
Другий етап стосується справедливого розподілу шукачів притулку в межах ЄС і надання їм допомоги. Метою є гармонізація систем соціальних виплат окремих країн і створення механізмів, заснованих на солідарності.
Гармонізація соціальних виплат
Пропозиція: Соціальні виплати мають бути гармонізовані в ЄС.
- За: Єдина система запобігає "купівлі притулку" і рівномірно розподіляє тягар соціальних виплат.
- Проти: Різні економічні умови в країнах ЄС ускладнюють впровадження єдиних соціальних виплат.
Європейський фонд притулку
Пропозиція: Слід створити фонд притулку, до якого сплачуватимуть внески всі країни ЄС.
- За: Це розподілить фінансовий тягар політики притулку між усіма країнами-членами і таким чином сприятиме солідарності.
- Проти: такий фонд вимагає тісної політичної координації і може надавати перевагу країнам з сильнішою економікою.
Поводження з шукачами притулку, які вже перебувають на території Європейського Союзу, вимагає скоординованої стратегії між державами-членами. Однією з можливостей може бути гармонізація соціальних виплат у всіх європейських країнах з метою мінімізації стимулів для вторинної міграції в межах ЄС. Паралельно можна було б створити розподільчий ключ для всіх країн ЄС, щоб більш справедливо розподілити тягар прийому шукачів притулку. Для фінансової підтримки можна було б створити Європейський фонд притулку. Всі країни ЄС платили б до цього фонду пропорційно до своєї економічної спроможності та очікуваної кількості шукачів притулку. Кожна країна ЄС, яка прийме шукачів притулку, отримає гроші з цього фонду. Якщо країна ЄС прийме менше шукачів притулку, ніж передбачено ключем розподілу, ця країна заплатить фіксовану суму за кожну нестачу на меншу кількість прийнятих шукачів притулку.
Фаза 3: Контроль зовнішніх кордонів ЄС
Третя фаза спрямована на те, щоб зробити в'їзд до ЄС безпечнішим і ефективнішим. Це включає технологічні та організаційні рішення, які забезпечують захист зовнішніх кордонів ЄС, з одного боку, і піднімають етичні та правові питання, з іншого.
Доказ походження
Пропозиція: Обробку повинні проходити лише особи з дійсним документом, що підтверджує походження.
- За: Це прискорить процес обробки і підвищить безпеку.
- Проти: Люди, які тікають з країн з поганою інфраструктурою, можуть опинитися у невигідному становищі.
Супутниковий ШІ-нагляд
Пропозиція: Впровадження ШІ-нагляду за зовнішніми кордонами ЄС.
- За: технічно ефективне рішення, що забезпечує безперешкодний нагляд.
- Проти: значні етичні та правові проблеми, в тому числі можливе неправомірне використання даних.
Контроль зовнішніх кордонів ЄС - це особливий виклик, для вирішення якого обговорюються різні заходи. Одна з можливостей полягає в тому, що тільки люди з дійсним документом, що підтверджує походження, будуть проходити подальшу обробку. Людей без посвідчення особи чи паспорта повертатимуть на узбережжя походження. Для ефективної реалізації цього можна було б використовувати безпілотні літальні апарати та супутниковий ШІ-моніторинг усього руху човнів. Після прибуття відбувалася б реєстрація човнів, включаючи їхніх пасажирів. Для тих, хто не має перспективи отримати притулок, передбачалася б негайна репатріація до країни походження.
Етап 4: Процедури надання притулку в країнах походження
Четвертий і останній етап стосується можливості проведення процедур надання притулку вже в країнах походження. Хоча цей захід має потенціал для значного скорочення нелегального в'їзду, він створює логістичні та дипломатичні проблеми для ЄС.
Центри притулку
Пропозиція: Створити центри притулку в країнах походження або безпечних сусідніх країнах.
- За: це може зменшити нелегальну міграцію.
- Проти: виникають величезні логістичні та дипломатичні проблеми.
Альтернативним рішенням може стати вдосконалення процедур надання притулку в країнах походження. У співпраці з УВКБ ООН можна було б створити центри притулку у відповідних країнах походження. Там люди мали б можливість подавати прохання про надання притулку для ЄС в цілому, а не для конкретної країни ЄС. У разі позитивного рішення про надання притулку, шукачів притулку доставляли б регулярним рейсом до призначеної для них країни ЄС і розміщували б там. З цього моменту застосовуватиметься підхід з Фази 1, який стосується шукачів притулку, що вже перебувають в ЄС.
Висновки
У цій статті ми розглянули чотирифазний план вирішення питання притулку та міграції в Європейському Союзі. Цей план варіюється від інтеграції шукачів притулку, які вже перебувають в ЄС, до впровадження процедур надання притулку безпосередньо в країнах походження. На різних етапах план пропонує низку відправних точок і можливих рішень. Однак вони також залишають місце для численних етичних і логістичних питань, які слід розглянути в рамках політичної і соціальної дискусії.
Центральним пунктом критики є скорочення соціальних виплат для шукачів притулку, що може призвести до подальшої соціальної маргіналізації. Ця маргіналізація може не лише ускладнити життя тих, кого вона торкнеться, але й посилити соціальну напруженість. Не менш проблематичним може бути використання супутникових технологій спостереження зі штучним інтелектом. Тут виникають нагальні питання щодо захисту даних та етичної виправданості, які ще не отримали достатнього роз'яснення.
Насамкінець, стаття має на меті представити багаторівневу і складну природу політики притулку та міграції в ЄС. Стає зрозуміло, що простих рішень, як правило, недостатньо, і що необхідне ретельне вивчення різних аспектів і викликів цього питання. Тому стаття покликана послужити поштовхом для ширшої, більш поінформованої дискусії в політиці та суспільстві.
