W pozdatnej spěchowanskej aferje sakskeho socialneho ministerstwa znapřećiwja posudźowar jasnje měnjenju krajneho zličbowanskeho dwora. Potajkim je zličbowanski zarjad swoje kompetency překročił, jako wumjetowaše něhdźe ministerstwu přeńdźenje přećiwo kazni neutrality. Po posudźowanju posudźowarja Friedhelma Hufena su pruwowarjo zličbowankow přesahujo jednali. Woni njejsu wot zakonjedawarja k tomu woprawnjeni, wuwjedźenja k kazni neutrality a k jenakosći šansow politiskich stronow spisać. Wustawoprawnik Hufen z Mainza bě posudk w nadawku wjacorych załožbow, kotrež su we wobłuku dźěła demokratije aktiwne, zhotowił.
Zličbowanski zarjad z wótrej kritiku na praksu spěchowanskich srědkow w socialnym ministerstwje
kamjeń postorka bě wosebita rozprawa Sakskeho zličbowanskeho zarjada (SRH) za praksu spěchowanskich srědkow w socialnym ministerstwje (SMS). Pruwowarjo běchu spěchowansku směrnicu «Integratiwne naprawy» w lětach 2016 do 2019 pruwowali. Při tym dźěše wo pjenjezy, kotrež towarstwa a iniciatiwy za swoje dźěło za ćěkancow wukonjachu. SRH wobkrući ministerstwu njezakonske zarjadniske jednanje w «njewšědnej měrje». Dokłady za wosobinske wopačne zadźerženje ministerki Petry Köpping (SPD) njenamakachu. Statny sekretar Sebastian Vogel pak bu na wuměnk sadźeny.
«SRH njewidźi statnu neutralitu přez SMS dosć škitany a wobkedźbowany», rěkaše we wosebitej rozprawje. SMS ma móžny dawkowy wliw na politiske tworjenje wole wostajić a zasadu statneje neutrality aktiwnje škitać. «To woznamjenja tež, wužiwanje zjawnych srědkow za politiske aktiwity přez přijimarjow spěchowanja njepřiwzbować.»
Politiske kubłanje a dźěło demokratije njeje ženje «neutralne»
K tomu bě Friedhelm Hufen, profesor za statne a zarjadniske prawo na Johannesa Gutenbergowej uniwersiće w Mainzu, wot Cellex załožby a dalšich załožbow wo posudk prosył. Wot wusuda jasnje wupadny. «Politiska bliskosć hižo w titulu na socialne a towaršnostnu zhromadnosć wusměrjeneho ministerstwa k samsnym zaměram wusměrjenym towaršnostnym zjednoćenstwam njeje přeńdźenje přećiwo kazni neutrality, ale runjewon wěcywustojne», rěkaše jadrowe wuprajenje. Politiske kubłanje a dźěło demokratije stej stajnje na etiske hódnoty a wustawowe zaměry wusměrjenej a tohodla ženje «neutralnej».
«Zjawne financowanje priwatnych iniciatiwow njerěka, zo stanu so jich wuprajenja z tajkimi statom. Priwatni nošerjo njejsu ani instrument ani 'rěčna roła' ministerstwa a tež nic w samsnej měrje – kaž tež přeco definowane – neutrality a jenakosć šansow stronow wjazane», rěkaše dale.
Załožba: Posudk skruća po cyłym Zwjazku powšitkownowužitnych organizacijow
Po posudźowanju Cellexoweje załožby sćehnje Hufen prěni raz dokładnu liniju, k čemuž kaznja neutrality přijimarjow spěchowanskich srědkow zawjazuje a k čemu nic. «Organizacije ciwilneje towaršnosće smědźa so tež tam přećiwo AfD stajić a konkretnje wot politiki tuteje strony warnować, hdyž su statne spěchowanske srědki dóstali. Jako angažowani posrědkowarjo w dźěle demokratije widźi so mnohe towarstwa runjewon we winowatosći, před strachami za hódnoty a zakładne prawa našeje wustawy warnować, hdyž AfD na wliw zdobudźe», zdźěli załožba. Posudk po cyłym Zwjazku poziciju powšitkownowužitnych organizacijow sylnja.
«Słuša runje k našemu swobodnemu demokratiskemu zakładnemu porjadej, zo su tež so spřećiwjace politiske měnjenja a přeswědčenja a zo hodźa so tute tež zjawnje wuprajić a diskutować. Jeničce předstawa, zo njesměš swoje politiske měnjenje hižo prajić, hdyž zjawne spěchowanske srědki wužiwaš, je abstruzne», rozłoži Markus Schlimbach, šef Němskeho zwjazka dźěłarnistwow w Sakskej. Posudk pokazuje, zo hrožachu Sakska njetrjebawše juristiske rozestajenja, hdyž dale sprostnje na kazni neutrality kruće dźerži.
Copyright 2024, dpa (www.dpa.de). Wšitke prawa wobchować
